Onko melua pakko sietää?

Satuin jälleen(ns. p****huussi lukemista, joka luetaan pätkittäin useana päivänä) lukemaan Helsingin sanomien artikkelin: Onko melua pakko sietää? 

Olen jälleen lähempänä suomalaista lakiteknistä problematiikkaa, mutta hyvin kaukana siitä, että siinä olisi jotain järkeä. Laitetaan kaikille tiedoksi, että ette vain vahingossa syyllisty tietämättänne rikokseen, kuten minulle meinasi kerran käydä.  Onneksi Olympus ls-100 tallentimesta oli akku loppu.

"Äänien tallentamisessa pitää olla varovainen. Se voi olla salakuuntelua, josta voi seurata rangaistus. Rikokseen syyllistyy muun muassa silloin, kun kotirauhan suojaamassa paikassa, kuten kotona, tallentaa naapurin keskustelua, puhetta tai muita yksityiselämään, esimerkiksi rakasteluun liittyviä ääniä. Lautalan mukaan kiellettyä ei sen sijaan ole esim. naapurista kuuluvan kovaäänisen musiikin, pesukoneen jytinän tai koiran haukunnan nauhoittaminen." 

En nyt ymmärrä tätä kotirauhan määritelmää. Olen kotona, niin silloin minulla on kotirauha ja se rauha rikkoontuu naapurista kuuluvista äänistä, joita ei voi nauhoittaa rikkomatta naapurin kotirauhaa.

Mahtaako se olla rikollista, jos vaimon kanssa simuloidaan tilanne isännöitsijälle valitusta jätettäessä? Entä jos ei nauhoiteta mitään, vaan tilaan kotiin imitaattorin, joka sitten "tallentaa" kyseiset äänet(joita ei voi siis äänittää, koska syyllistyy rikokseen) ja tämä imitaattori sitten imitoi äänet isännöitsijälle?

Tällaisessa tilanteessa täytyy muutenkin olla tarkkana, jos joku poraa satunnaisesti pitkin päivää kuukausia ja jätätä nauhurin nauhoittamaan 12h ajaksi. Koko nauhoitus on syytä kuunnella läpi, ettet yllättäen istu itse rikoksesta epäiltynä syytettyjen penkillä, jos "poraamisen" kohde sattuu vaihtumaan päivän aikana.

Alan myös hieman ymmärtämään kerrostalolaputtajien ja nimettömien kirjeiden lähettelijöitä, koska tässä ei välttämättä ole kyse siitä, että heillä ei ole rohkeutta mennä valittamaan kasvotusten, vaan pelosta Suomen lakia kohtaan, jossa voit joutua itse syytettyjen penkille, jos vahingossa mokaat ja mainitset hallussasi olevasta nauhoituksesta.

Kotirauha on jokaiselle perustuslain 10 §:ssä taattu oikeus olla toisten häiritsemättä siinä piirissä, joka voidaan katsoa hänen kodikseen. Missäköhän pykälässä nämä mitä voi nauhoittaa ja mitä ei mahtavat olla määriteltynä?

Mikä on meidän ajan radon-vesi?

Helsingin sanomissa oli "Tiedettä HS:ssa 50 vuotta sitten" artikkeli aiheesta: Ydinsäteilyä vastaan kehitetään rokotetta. 

Dr. Visek ja Dr. Hung olivat testanneet "ydinsäteilyä" ja "urease"- nimistä entsyymiä. Osalle eläimistä annettiin seerumia saaneiden kaniinien verta. Sen jälkeen eläimille annettiin 800(~8Sv säteilyannos) röntgenyksikön voimakkuudella säteilyä. 

Vain 30 prosenttia kuoli. Hesarin artikkelissa ei mainittu mitä tämä ydinsäteily oli, mutta kyseessä oli gamma- säteily. Ilman entsyymiä hiiristä kuoli 80 prosenttia. "Ydinsäteilyllä" tehtiin aikoinaan kaikenlaista nykytietämyksen valossa typeriä asioita. Kokeesta löytyi sen verran tietoa, että tämä oli selkeä edistysaskel muihin vastaaviin, koska vastustuskyky "ydinsäteilylle" säilyy viikkoja, ellei kuukausia. 

Onko kenelläkään mitään tietoa mitä nämä aikaisemmat aineet mahtoivat olla? "They said that the best chemical agents now used for combating radiation must be administered hours or minutes before exposure to radiation, "and many of them are harmful." 8Sv säteilyannos kerralla ihmiselle on tappava annos. 

Lähinnä tässä tuli mieleen, että onkohan näitä "the best chemical agents" testattu ihmisille aikoinaan(rokotettiinhan porukkaa plutoniumillakin)? Syötiinkö jo 40-luvun lopulla jotain tällaisia ja esim. Louis Slotinin testi "demon coren" kanssa oli protokollan vastainen juuri siksi, että oletettiin "pillereiden" pelastavan ja sitten kävi huonosti? 

Millä silloin 50 vuotta sitten oletettiin saatavan suojaus "ydinsäteilyä" vastaan. Olen yrittänyt tätä tietoa kaivaa, mutta heikolla menestyksellä. 

Tiedollahan en varsinaisesti tee mitään, mutta yritän luoda käsitystä silloisen ajan tieteellisesti(tai markkinamiesten) "hyvistä" ideoista esim. radon-vesi, 1960 luvulle asti käytetyt itsevalaisevat viisarit jne. jotka aiheuttivat vakavia terveyshaittoja ja miettiä mikä on se meidän ajan "radon-vesi" 50 vuoden kuluttua. 

Onko se niinkin yksinkertainen asia, kuin ihmisten hyytyminen youtuben, facebookin ja iLaitteiden, somen ja muiden ei lihastyötä tarvitsevien liikkumista helpottavien laitteiden kanssa ja liikkeen loppuminen, jolloin ihminen, joka on luotu liikkumaan alkaa lahoamaan ja tulevat sukupolvet ovat edellistä heikompia. Tekeekö elämää helpottamaan luotu teknologia meistä lopulta helposti hajoavia hauraita teknologian varassa eläviä kummajaisia... vai jotain muuta?

Kamera

En ole kameraan koskenut sitten.. ei mitään hajua. Kaikki akut olivat menetettyjä ja ostin uuden joskus viime vuoden lopulla, mutta ei jaksanut sitten kuvata mitään. Tänään kuitenkin kaivoin kameran romujen seasta ja objektiivitkin olivat onneksi tallessa. Ajattelin ottaa muutaman kuvan hoidossa olevista kissoista, kun aurinkokin antaa viimein luonnonvaloa. Kaverukset eivät vain olleet tänään oikein sillä tuulella, että mitään kuvia voisi ottaa. 

Runoja

En ole lukenut aikoihin mitään. Viimeksi 2014 Stig Larssonin Millenium trilogian ja ostin tähän liittyvän jatko-osan: se joka ei tapa, joskus viime vuonna. En ole jaksanut lukea sitä, enkä paljon muutakaan. Maaliskuussa satuin lukemaan jostain jonkun Jim Harrisonin kuolleen. En ollut kuullut aikaisemmin koko henkilöstä mitään, mutta joku oli laittanut hänen runon Barking eteeni. En ole koskaan mitään runoja lueskellut, mutta tämä jäi mieleen. Ajattelin joku päivä tutustua Jimin tuotantoon:

Barking by Jim Harrison

The moon comes up.
The moon goes down.
This is to inform you
that I didn’t die young.
Age swept past me
but I caught up.
Spring has begun here and each day
brings new birds up from Mexico.
Yesterday I got a call from the outside
world but I said no in thunder.
I was a dog on a short chain
and now there’s no chain.